A través de una comunicación formal consignada ante los magistrados que integran la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas, los apoderados legales de la cadena farmacéutica Farmaexpress interpusieron una denuncia contra la jueza presidenta del Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, Helen del Carmen Nava Rincón, a quien señalan por incurrir en presuntas irregularidades procesales dentro del expediente N° VP31-N-2026-000017.
En dicho proceso, donde la funcionaria funge como ponente, se sustancia una demanda de nulidad vinculada a unos permisos sanitarios que inciden directamente sobre las operaciones de la referida red de farmacias con sede en la ciudad de Maracaibo.
De acuerdo con lo expuesto en el documento consignado por la representación jurídica de Farmaexpress, la jueza Nava Rincón, haciendo gala de una supuesta influencia para fallar de manera discrecional, asegura en los pasillos de la sede judicial que procede de esa forma porque presuntamente cuenta con el respaldo absoluto de los magistrados del máximo tribunal, Emilio Antonio Ramos González y Tania D’Amelio Cardiet.
El escrito de denuncia también fue remitido con copia a la presidenta del TSJ, magistrada Caryslia Beatriz Rodríguez, así como al presidente de la Sala Político-Administrativa, magistrado Jaime Báez Jiménez, con el fin de ponerlos al tanto de la situación ocurrida en la jurisdicción zuliana.
El litigio que se desarrolla en los tribunales del estado Zulia cuenta con el antecedente previo de una recusación promovida por los demandantes en contra de la jueza Helen Nava Rincón.
Para sustentar esta acción, los juristas advirtieron que la medida cautelar dictada en el marco de esta causa, la cual registra fecha del martes 3 de noviembre de 2026, aún no reposaba en el expediente físico para el miércoles 4 de noviembre al momento de ser revisado por las partes, sumado al hecho de que el fallo carece de la rúbrica de la jueza Rosa Acosta, miembro de esa misma instancia contencioso administrativa, y tampoco refleja su respectivo voto salvado.
Ante este escenario, los representantes legales de la empresa farmacéutica manifestaron en su solicitud que existen motivos fundados para cuestionar si la decisión fue realmente discutida por el tribunal en pleno durante la fecha que indica el auto de la demanda de nulidad.
En consecuencia, exhortaron a la Comisión Judicial del TSJ a iniciar una averiguación exhaustiva que incluya la revisión del libro diario del juzgado, las comunicaciones de distribución de los proyectos sometidos a discusión y el acta de deliberación correspondiente a dicha sentencia, documento que por ley requiere la firma de la totalidad de los jueces nacionales.
Con información de Nota de Prensa
Foto Cortesía
¡La evolución de la información!
